martes, 29 de septiembre de 2009

Comunicado de prensa 22 de Septiembre.

El grupo de comerciantes, industriales y residentes vecinos del Boulevard Atlixco afectados potenciales por la anunciada construcción por parte del Ayuntamiento de Puebla del llamado Viaducto Elevado, ante los señalamientos y rumores sobre nuestra presunta filiación a algún partido político y/o grupo de poder, reiteramos la condición ciudadana y apartidista del movimiento en marcha contra dicha obra.
Nos deslindamos y desconocemos cualquier liderazgo surgido de algún grupo o partido político. Nadie puede encabezar lo que ya tiene cabeza y este movimiento está encabezado por los que suscribimos el presente comunicado.
La discusión y la polémica sobre la conveniencia o no para la ciudad de Puebla de construir un Viaducto elevado sobre el Boulevard Atlixco es de carácter político porque todo lo público es político, porque todo lo que sea de interés público que use dinero público y sea decidido por funcionarios públicos interesa a todos los habitantes de esta ciudad, y eso lo hace político. Sin embargo negamos tajantemente que nuestro movimiento tenga algún interés partidista o grupal ya que lo que nos interesa es la ciudad de Puebla y en particular la zona del Boulevard Atlixco que resultaría profundamente afectada y para siempre por la construcción del llamado Viaducto Elevado.
Reiteramos nuestra disposición a continuar argumentando de manera razonada y fundamentada con las autoridades municipales nuestra posición de rechazo total a dicha obra y nuestro interés por encontrar de manera conjunta con la autoridad una solución sensata y viable a los problemas de tráfico que esporádicamente se presentan en algunos cruces de dicho Boulevard Atlixco.
Queremos que Puebla progrese, simplemente discrepamos sobre la manera de materializar dicho progreso sustituyendo espacios arbolados por cemento, dedicando más espacio a los coches particulares y menos al transporte público, degradando zonas importantes de la ciudad con obras que la aíslan y marginan, afectando económicamente comercios importantes, poniendo en riesgo el empleo de muchas familias y afectando la vida y el patrimonio de los residentes de la zona aledaña al Boulevard Atlixco sobre la que pasaría el llamado Viaducto Elevado.

Atentamente,

Comerciantes, industriales y residentes vecinos del Boulevard Atlixco, representados por Pablo García-Migoya, Pablo Torres, Rafael Cereceda, José Luis Escalera, Tony Kuri Alam, Pedro Reyes.

lunes, 28 de septiembre de 2009

¿Quién necesita un viaducto elevado?

Hace unos días los habitantes de la capital poblana fuimos sorprendidos por el anuncio de Blanca Alcalá, Presidenta Municipal, de que se construiría lo que ella pomposamente bautiza como “viaducto elevado” y que es un paso a desnivel sobre el boulevard Atlixco de 1,500 metros de largo que va desde la calle Matamoros en la colonia La Paz hasta el restaurante La Casita en el fraccionamiento Estrellas del Sur.

Sin embargo los afectados y/o beneficiados (habitantes y comerciantes de la zona) no hemos sido informados sobre el proyecto y ha sido solo a través de los medios de comunicación, que nos enteramos que Doña Blanca ha presupuestado la obra en 280 millones de pesos para lo cual solicitará un crédito por 180 millones que aumentarán significativamente la deuda municipal, hipotecando aun más el desarrollo futuro de los poblanos.

No se trata de descalificar a priori una obra, de lo que se trata es de que la autoridad municipal haga bien las cosas desde el principio, que informe de sus proyectos, que ponga a disposición toda la información disponible, que sustente sus propuestas ante los ciudadanos, que concerte con los afectados y que demuestre el beneficio perseguido. Eso es lo que no ha hecho el Ayuntamiento, por eso la reacción de rechazo.

Como sucedió con los parquímetros que pretendía instalar, este proyecto del viaducto elevado se distingue por la opacidad y falta de sustento técnico y social.

Nuestra ciudad requiere de un estudio de movilidad, que permita planear adecuadamente las obras necesarias para mejorar el tránsito y por tanto los trayectos y puntos críticos en horas pico. Con esos argumentos cualquier gobierno convence, pero aquí más bien se trata de que la Alcaldesa nos recete otro parche urbano que no va en el camino de un plan integral de vialidad sino en la ruta de una obra de relumbrón que la publicite y le favorezca en sus aspiraciones políticas.

Mientras la Sra. Alcalá se pretende beneficiar con su viaducto, los comerciantes allí asentados, verán afectadas sus ventas por los inconvenientes propios de la construcción en la peor etapa de la crisis económica. Además en el futuro este tipo de obras modifican completamente la vocación comercial y habitacional, al trastocar irreversiblemente la distribución, vialidad, cruces peatonales, costumbres y hasta el paisaje.

Es un hecho que la ciudad tiene problemas de vialidad, pero no es tampoco este punto uno de los más críticos y en orden de prioridades se debe atender primero el estado general de las calles sustituyendo el asfalto por concreto hidráulico, arreglando los miles de baches que estropean vehículos, pavimentando calles en muchas colonias y juntas auxiliares que todavía siguen excluidas del desarrollo, reparando el tan precario alumbrado público existente, mejorando el personal y la infraestructura de seguridad pública; poniendo orden a los transportistas abusivos que hacen paradas ilegales en estas calles usándolas como terminales de transporte foráneo; esto es parte de lo que pedimos los ciudadanos en lugar de una obra con fines electorales para su promotora.

Las declaraciones de la Alcaldesa este fin de semana confirman las sospechas, primero que no tiene el sustento técnico para el proyecto, segundo que le preocupa sobre manera la discusión del tema pues pide que “no polaricen ni dividan a la población” y que “se deje de lado la confrontación y mediatización del tema” cuando la promotora de la polarización, división y confrontación es ella al sorprendernos con el proyecto y también es ella la que mediatiza al informar a los afectados únicamente a través de los medios de comunicación y no enfrentando a los vecinos y comerciantes hasta que no manifiestan estos su inconformidad. Ya que tronó el rechazo social, ahora pide una discusión seria y responsable. El que nada debe, nada teme.

El viaducto elevado lo necesita Blanca Alcalá para sus aspiraciones políticas, los ciudadanos no lo necesitamos, queremos obras bien planeadas, sustentadas técnica, económica y socialmente que mejoren nuestra calidad de vida. Ya echó a perder la 31 oriente, despilfarrando miserablemente el dinero público que ella administra con su ciclopista que nadie usa y que afecta la vialidad que ahora quiere mejorar. Como con los parquímetros, aquí también se va a topar con pared.

Los afectados y/o beneficiados (habitantes y comerciantes de la zona) no hemos sido informados sobre el proyecto y ha sido solo a través de los medios de comunicación, que nos enteramos que Doña Blanca ha presupuestado la obra en 280 millones de pesos para lo cual solicitará un crédito por 180 millones que aumentarán significativamente la deuda municipal ¿Qué opinas?

José Antonio Díaz García.

miércoles, 23 de septiembre de 2009

AYÚDANOS A SOLICITAR TANSPARNCIA EN EL PROYECTO DEL PUENTE ELEVADO.

Visita la página: www.pueblacapital.gob.mx

Y da click en donde dice "Infomex", ahí ingresa tus datos y solicita:

-Estudios de Origen y Destino.
-Análisis de Costo-Beneficio.
-Impacto Social
-Factibilidad de la obra.
-Proyecto Ejecutivo.
-Explicación del por qué se gastarán 280 mdp más intereses en una obra no prioritaria.

¡Gracias!

lunes, 21 de septiembre de 2009

Crecen deudas en el Ayuntamiento de Puebla con sus acreedores

Status Puebla /Socorro López Espinosa

Mientras el ayuntamiento de Puebla está decidido a contraer más deuda por 270 millones de pesos para hacer una obra que no se justifica como el segundo piso en el bulevar Atlixco, varios de los proveedores externan su molestia porque llevan años sin cobrar por obras terminadas o servicios prestados a la Comuna.
El pasivo de la actual administración es elevado. Hasta el 31 de agosto de este año, la deuda total es de 980 millones 310 mil 984.94 pesos.

Los proveedores y contratistas afirman que sus facturas fueron aprobadas; el servicio o la obra estaban contemplados por la actual administración y se asignó el recurso; sin embargo, es la hora que nadie se hace responsable del adeudo. Prácticamente los traen a la vuelta y vuelta.

En el caso de proveedores y contratistas, la actual administración de Alcalá les debe 354 millones 692 mil 045.9 pesos.

Pero también se arrastra un adeudo de ejercicios anteriores por 310 millones 092 mil 051.81 pesos; además de otra cantidad por retenciones o de acreedores diversos.
En total el pasivo que tiene la a tesorería municipal es de 399 millones 509 mil 097.62 pesos.

Cantidad que se suma a la deuda a largo plazo con el Banco Interacciones por 580 millones 801 mil 887.22 pesos.

De ahí los casi mil millones que arrastra de deuda el ayuntamiento de Puebla.
Proveedores y contratistas no se explican la razón del atraso en sus pagos por la administración de Alcalá Ruiz, si ésta cuenta con dinero para cubrir el adeudo.
Varias de las facturas son desde hace más de un año, y por ello las propias empresas tuvieron que financiar la obra municipal, o bien cubrieron el costo de servicios y/o productos entregados al ayuntamiento.

En conjunto puede resultar una cantidad elevada, pero hay facturas que van desde los 100 mil pesos, y algunos de los acreedores son pequeña o mediana empresa, por lo que les ha resultado un verdadero problema económico.¿Viaducto o catapulta?
Son cada vez más fuertes las voces en contra del segundo piso en el bulevar Atlixco, pues no está plenamente justificada, no se resolverá el problema de tráfico con una vialidad de sólo 1.5 kilómetros de extensión.

Lo que nos comentaron unos ingenieros es que será más una catapulta que un viaducto elevado.

Sólo por “lógica” nos dijeron, se requiere de una altura superior a los 6 metros, y como la conexión será con los carriles que vienen por debajo desde el bulevar Hermanos Serdán, el ángulo de la pendiente será mínimo de 12 grados, así que la subida de esos autos será igual a una montaña rusa.
La altura de la vialidad podría ser superior a los 9 metros para librar los cruces de la 25 y la 31 poniente.

Y cuando apenas están equilibrándose los vehículos ya tendrán que ir de bajada con una pendiente similar, listos para estrellarse y dirigirse a un embudo de tres carriles en el puente de Las Animas.

Estas apreciaciones son a priori, dicen, pero lógicas porque la extensión de la avenida será de sólo 1.5 kilómetros.

Mientras tanto, hoy lunes podría darse el entierro definitivo de la obra municipal. Se realizará un panel organizado por el consejo de Organismos Empresariales y varios expertos en obra pública, algunos fueron funcionarios en anteriores administraciones municipales.

Estarán Sergio Vergara, Francisco Vélez Pliego, Arturo Barbosa, Nicolás López Tamayo y Federico Fresse, quienes hablarán sobre los estudios que deben realizarse para ver si es viable o no la obra, cuáles serán sus características técnicas; si realmente hay un problema de tráfico y cuál es la mejor salida, posiblemente un crucero inteligente en lugar del segundo piso.

A la reunión asistirán los directores de los organismos afiliados al COE, integrantes de la Asociación de Empresas de la Construcción y del Colegio de Arquitectos del Valle de Puebla.

Esperan que sus conclusiones sean escuchadas por Blanca Alcalá y desista de hacer la obra por antifuncional y que sólo endeudará más a la ciudad.


http://www.pueblaonline.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=6363&catid=45&Itemid=24

Crece inconformidad por la propuesta del viaducto elevado


Comerciantes de la zona de La Paz, Galería Las Ánimas y el Triángulo lo consideran innecesario y aseguran que terminará con la vida económica de la zona.

La construcción del puente elevado sobre el bulevar Atlixco generó ayer una discusión entre comerciantes de la zona de La Paz, Galería Las Ánimas y el Triángulo con el titular de la Secretaría de Gestión Urbana y Obra Pública del ayuntamiento de Puebla, Jorge Rodríguez y Morgado: mientras los empresarios se oponen a la construcción del viaducto por considerarlo innecesario y porque terminará con la vida económica de la zona, el funcionario insistió en que su desarrollo es indispensable para el proceso de modernización de la ciudad de Puebla.

Ayer, los comerciantes ofrecieron una conferencia de prensa para manifestar su repudio por la intención de la administración municipal de gastar 270 millones en la construcción de este puente. Aseguran que se perderán alrededor de 5 mil empleos directos e indirectos, y que se trata de una obra que la ciudad no necesita.

El secretario de Gestión Urbana y Obra Pública llegó hasta el lugar donde los comerciantes daban su pronunciamiento, y esto provocó la molestia de los primeros, que lo encararon verbalmente exigiéndole que rinda un informe sobre los alcances de la obra porque hasta el momento la autoridad no los ha tomado en cuenta.

“Ustedes decidieron que van a endeudar al municipio y no nos consultaron; decidieron que van a construir el puente y tampoco nos preguntaron si estábamos de acuerdo o no; pero eso sí, todo se va a pagar con nuestros impuestos”, espetó uno de los comerciantes afectados.

José Luis Escalera, vocero de los comerciantes, expresó que la presidenta Blanca Alcalá Ruiz ha gobernado bien al municipio y que no necesita dejar como otros ex ediles de Puebla una mega-obra para demostrar que en su gestión sí se realizó obra pública.

Puebla • Claudia Aguilar



http://impreso.milenio.com/node/8639633



CRECE RESISTENCIA AL VIADUCTO ELEVADO.


El Sol de Puebla
21 de septiembre de 2009
Iván Tirzo

El proyecto de construcción de un viaducto elevado sobre Bulevar Atlixco sigue sin convencer a comerciantes y residentes del Bulevar Atlixco y la zona de Las Ánimas. Éste domingo pidieron públicamente a la presidenta Blanca Alcalá que lo eche abajo, pues señalaron que traerá afectaciones a 500 negocios, 12 mil habitantes (para entrar a sus casas) y cinco mil empleos directos.

En conferencia de prensa, representantes de empresarios -entre ellos José Luis Escalera, Rafael Cereceda y Pablo Rodríguez Posada- el presidente de la colonia Estrellas del Sur, Pedro Reyes, y la ambientalista Verónica Mastreta manifestaron que hace unos días se reunieron con la munícipe para entregarle una carta con 13 argumentos por los cuales se oponen al proyecto, entre esos que nunca fueron consultados si era o no viable.

En esa reunión, Alcalá Ruiz se comprometió a que en un plazo de 10 días volverá a dialogar con ellos -tentativamente el próximo 27 de septiembre- para darles una respuesta definitiva, ya que tampoco se puede retrasar más el proyecto, porque ya se tienen 50 millones de pesos para iniciarla.

Sobre el tema, Verónica Mastreta comentó que los 270 millones que pretenden destinar al segundo piso, bien alcanzarían para siete kilómetros de metrobús, transporte que beneficiaría a 30 mil habitantes de esta capital, contra los 3 mil que únicamente se verían favorecidos con el puente.

Una de varias razones por las cuales no aceptan el viaducto es porque éste produciría un ahorro de tiempo para los que hacen uso de esa vialidad por no más de cuatro minutos. En ese sentido apuntaron que con menos dinero se pueden evitar los congestionamientos viales en los cruces con la 25 Poniente, 31 Poniente y Circuito Juan Pablo II.

La propuesta que ellos hacen para hacer más ágil la circulación vehicular es modernizando los semáforos, el diseño de cruceros inteligentes, impedir que el transporte foráneo circule sobre esa vialidad, regular las paradas del transporte público y la prohibición del ambulantaje.

Pedro Reyes apuntó que las dos colonias que resultarían más afectadas con el puente son Estrellas del Sur y Vista Hermosa, cada una tiene cerca de seis mil residentes, pues se perturbaría el acceso a sus domicilios.

José Luis Escalera refirió que en ninguna parte del mundo se usan los segundos pisos, porque éstos provocan mayor delincuencia en la parte baja, pues se convierten en zonas oscuras. Al mismo tiempo dijo que la obra programada por la actual administración provocará embotellamientos en el tramo del Bulevar Atlixco y la Avenida Juárez.

ALCALÁ PIDE CORDURA A INCONFORMES

Por su parte, la presidenta Blanca Alcalá respondió que como en todos los casos en los que existen inconformidades, su gobierno tiene puertas abiertas a todos los sectores para que se puedan analizar.

Cuestionada si la inconformidad provocará que se eche abajo el proyecto, o si en todo caso no habrá marcha atrás, optó por señalar que tiene un banco de proyectos para toda la ciudad.

En ese sentido, pidió cordura y congruencia a residentes y empresarios para evitar que en épocas de crisis se caiga en la confrontación, pues dijo que ninguna obra debe detener el rumbo de la ciudad.

"Ya he hablado con ellos, he pedido que retiremos todo lo que implica la confrontación y mediatización, y técnicamente haremos el análisis que corresponde. Y bienvenida toda la discusión seria, porque seremos los primeros en estar atentos que sume a Puebla y no que divida, porque la polarización no abona a la ciudad", acotó.

No obstante, la alcaldesa manifestó que lo lamentable es que mientras otras ciudades del país avanzan, Puebla se sigue quedando rezagada por posturas de este tipo.

OTROS VIADUCTOS... MISMA CONSIDERACIÓN

NAUCALPAN, Méx.— Los constructores del viaducto elevado Bicentenario o segundo piso se olvidaron de las personas que todos los días cruzan caminando Periférico Norte a la altura de Cuatro Caminos, en donde eliminaron puentes peatonales y banquetas.

“¿Dónde quedó la banqueta?”, pintaron vecinos en un muro frente al cual todos los días cruzan habitantes de San Francisco Cuautlalpan, 16 de Septiembre y San Esteban, rumbo a Cuatro Caminos y viceversa.

Los constructores de OHL eliminaron no sólo el puente peatonal que permitía cruzar Periférico Norte frente a Auris, en el fraccionamiento El Parque, sino además el de San Esteban.

“Pensamos que sería temporal pero han pasado meses y tenemos que cruzar junto a camiones y autos, casi de ladito para impedir que nos arrastren”, señaló Ericka Antonio Morales, vecina de San Francisco Cuautlalpan, al cruzar rumbo al Metro.

“Si no queremos pasar por aquí tenemos que caminar más de un kilómetro para rodear, por donde hay banqueta, pero eso implica perder tiempo, se quejó por su parte Rafael de Jesús Ocelo.

“Yo paso todos los días para tomar terapias de columna, al igual que muchos enfermos que no podemos caminar mucho y me da miedo porque sé que aquí puedo quedar atropellada”, afirmó Juana Licea Villafranco, al terminar de cruzar la curva donde los constructores eliminaron la banqueta y el puente.

“De forma temporal -los constructores- pusieron un puente con tubos de metal pero lo quitaron, quizá porque la gente se resbalaba y caíamos con frecuencia por lo inseguro de la estructura”, dijo Erica.

En la avenida Gustavo Baz, la empresa OHL también eliminó el puente peatonal que servía a cientos de estudiantes de la escuela secundaria 11 “Benito Juárez”, y de una primaria aledaña “en donde los padres de familia exigimos que vuelvan a poner el puente”, demandó Gerardo Nava Martínez.

Riesgo en tercer carril

Con la construcción del viaducto elevado el tercer carril de alta velocidad representa un riesgo no sólo por los hoyos de coladeras a desnivel y trabajos emergentes que aún se realizan, sino porque este espacio de rodamiento desaparece sin aviso alguno y de forma intempestiva, en las entradas y salidas a los carriles laterales.

Este defecto de obra o de señalización es un riesgo en las horas en que la circulación es fluida, pues los autos avanzan a velocidades superiores a 60 kilómetros por hora y de forma intempestiva tienen que frenar, cuando desaparece el tercer carril, ocupando intempestivamente el segundo carril, lo que es propicio para choques entre los vehículos.

Inician venta de “tags”

La empresa OHL inició la venta de transmisores de radiofrecuencia o “tags” para poder ingresar al viaducto elevado.

Estos “tags” permitirán a los automovilistas el pago por el uso del viaducto, con la apertura electrónica de las plumas de acceso, a una velocidad promedio de 40 kilómetros por hora, pues en esta vía no hay casetas de cobro, informó Manuel Ortiz, director de Autopistas y Aeropuertos del estado de México.

El costo de los transmisores de radiofrecuencia es de 100 pesos, más 100 pesos de recarga de crédito, para poder ingresar a la nueva vialidad, cuyo primer tramo de Cuatro Caminos a Lomas Verdes será inaugurado entre el 17 y el 20 de septiembre.

Durante los primeros 45 días el uso del viaducto elevado Bicentenario será gratuito, sin embargo para poder acceder los automovilistas deberán contar ya con su “tag”. Para ello la empresa OHL abrió cuatro centros de venta. Los automovilisats tienen que llevar la tarjeta de circulación de su auto, identificación oficial y comprobante de domicilio, informó Rafael Serrano Salazar, director general del Viaducto Elevado Bicentenario.

La empresa OHL cobrará 1 peso con 20 centavos por cada kilómetro recorrido a partir de la última quincena de octubre, por lo que el costo de recorrido de Cuatro Caminos a Lomas Verdes será de seis pesos.

Viaductos en otras ciudades.... mala decisión

Periférico Norte, peligro para autos, denuncian
Como superficie lunar quedó Periférico Norte, con la construcción del Viaducto Elevado Bicentenario, señaló Eduardo Teja Zúñiga presidente de la Coalición de Colonos Naucalpan

NAUCALPAN, Méx.— Como superficie lunar quedó Periférico Norte, con la construcción del Viaducto Elevado Bicentenario, señaló Eduardo Teja Zúñiga presidente de la Coalición de Colonos Naucalpan, quien junto con un grupo de dirigentes vecinales de Lomas de Sotelo, El Parque, Lomas Verdes y Los Alamos acudieron a las oficinas de la Secretaría de Comunicaciones del Estado de México.

Los baches, hoyos y desniveles, que sufre Periférico Norte desde Cuatro Caminos hasta Lomas Verdes, incluido un tramo de Río San Joaquín, serán reparados con trabajos de repavimentación que iniciarán el lunes próximo, informó a los dirigentes vecinales Eleazar Gutiérrez Magaña, Director de Proyectos y Control de Obras del Sistema de Autopistas y Aeropuertos del estado de México

Los trabajos de bacheo nocturno iniciarán a las 11 de la noche y terminarán a las cinco de la mañana, tanto en carriles centrales de Periférico, como de sus laterales, se prolongarán durante 15 días, para dejar “como nueva”, la superficie de rodamiento de esta vialidad de ingreso al DF.

La repavimentación se realizará en tramos de 400 metros cada noche, desde Cuatro Caminos hasta Lomas Verdes y viceversa, en una extensión de casi nueve kilómetros, 4.5 kilómetros por sentido, indicó el director de proyectos y control de obras del Sistema de Autopistas.

Además será repavimentado Lomas de Sotelo, se comprometió el funcionario mexiquense, como parte de las obras de mitigación por el daño que sufrió este fraccionamiento ubicado entre Río San Joaquín y el Paradero del Metro Cuatro Caminos, “que fue utilizado como paso alterno, ante el cierre de calles por la construcción del Viaducto Elevado”, apuntó Juan Carlos Ramos, dirigente vecinal.

Documentan afectaciones

Eleazar Gutiérrez, confirmó ante los dirigentes vecinales que integran la Coalición de Colonos Naucalpan, que continuarán pagando el daño que sufran los vehículos por las obras, especialmente daño a neumáticos por el paso en desniveles que estén documentados con fotografías y arrastre de grúas. Canalizaron una decena de casos de automovilistas que resultaron con ponchaduras por los baches y hoyos que dejó la construcción de esta obra.

Balance Financiero.

Mientras el ayuntamiento de Puebla está decidido a contraer más deuda por 270 millones de pesos para hacer una obra que no se justifica como el segundo piso en el bulevar Atlixco, varios de los proveedores externan su molestia porque llevan años sin cobrar por obras terminadas o servicios prestados a la Comuna.

El pasivo de la actual administración es elevado. Hasta el 31 de agosto de este año, la deuda total es de 980 millones 310 mil 984.94 pesos.

Los proveedores y contratistas afirman que sus facturas fueron aprobadas; el servicio o la obra estaban contemplados por la actual administración y se asignó el recurso; sin embargo, es la hora que nadie se hace responsable del adeudo. Prácticamente los traen a la vuelta y vuelta.
En el caso de proveedores y contratistas, la actual administración de Alcalá les debe 354 millones 692 mil 045.9 pesos.

Pero también se arrastra un adeudo de ejercicios anteriores por 310 millones 092 mil 051.81 pesos; además de otra cantidad por retenciones o de acreedores diversos.

En total el pasivo que tiene la a tesorería municipal es de 399 millones 509 mil 097.62 pesos.
Cantidad que se suma a la deuda a largo plazo con el Banco Interacciones por 580 millones 801 mil 887.22 pesos.

De ahí los casi mil millones que arrastra de deuda el ayuntamiento de Puebla.

Proveedores y contratistas no se explican la razón del atraso en sus pagos por la administración de Alcalá Ruiz, si ésta cuenta con dinero para cubrir el adeudo.

Varias de las facturas son desde hace más de un año, y por ello las propias empresas tuvieron que financiar la obra municipal, o bien cubrieron el costo de servicios y/o productos entregados al ayuntamiento.

En conjunto puede resultar una cantidad elevada, pero hay facturas que van desde los 100 mil pesos, y algunos de los acreedores son pequeña o mediana empresa, por lo que les ha resultado un verdadero problema económico.

¿Viaducto o catapulta?

Son cada vez más fuertes las voces en contra del segundo piso en el bulevar Atlixco, pues no está plenamente justificada, no se resolverá el problema de tráfico con una vialidad de sólo 1.5 kilómetros de extensión.

Lo que nos comentaron unos ingenieros es que será más una catapulta que un viaducto elevado.
Sólo por “lógica” nos dijeron, se requiere de una altura superior a los 6 metros, y como la conexión será con los carriles que vienen por debajo desde el bulevar Hermanos Serdán, el ángulo de la pendiente será mínimo de 12 grados, así que la subida de esos autos será igual a una montaña rusa.

La altura de la vialidad podría ser superior a los 9 metros para librar los cruces de la 25 y la 31 poniente.

Y cuando apenas están equilibrándose los vehículos ya tendrán que ir de bajada con una pendiente similar, listos para estrellarse y dirigirse a un embudo de tres carriles en el puente de Las Animas.

Estas apreciaciones son a priori, dicen, pero lógicas porque la extensión de la avenida será de sólo 1.5 kilómetros.

Mientras tanto, hoy lunes podría darse el entierro definitivo de la obra municipal. Se realizará un panel organizado por el Consejo de Organismos Empresariales y varios expertos en obra pública, algunos fueron funcionarios en anteriores administraciones municipales.

Estarán Sergio Vergara, Francisco Vélez Pliego, Arturo Barbosa, Nicolás López Tamayo y Federico Fresse, quienes hablarán sobre los estudios que deben realizarse para ver si es viable o no la obra, cuáles serán sus características técnicas; si realmente hay un problema de tráfico y cuál es la mejor salida, posiblemente un crucero inteligente en lugar del segundo piso.

A la reunión asistirán los directores de los organismos afiliados al COE, integrantes de la Asociación de Empresas de la Construcción y del Colegio de Arquitectos del Valle de Puebla.
Esperan que sus conclusiones sean escuchadas por Blanca Alcalá y desista de hacer la obra por antifuncional y que sólo endeudará más a la ciudad.

Proponen comerciantes tren ligero en lugar de megaobra

Comerciantes del bulevar Atlixco se reunieron éste miércoles por la mañana con regidores capitalinos, para exponer que la construcción de un viaducto elevado no es una prioridad para modernizar la ciudad. Ellos sugieren que con el dinero del financiamiento que va a solicitar el gobierno municipal, se desarrolle el proyecto del tren ligero.

Enrique Chávez Estudillo, regidor, comentó que los empresarios no están en contra de la mega obra que se pretende edificar, pero consideran que se pueden desarrollar otros mecanismos para solucionar los congestionamientos vehiculares en ese punto de la ciudad, como volver en un sólo sentido la 31 Poniente.

"Varios compañeros regidores asistimos a ese encuentro, Isabel Ortiz, Carmen Lanzagorta y yo. Platicando con ellos expresaron que no conocen a detalle el proyecto, además argumentan que no es prioridad el puente porque beneficiaría a una mínima parte de la población", acotó.

Al mismo tiempo indicaron que tienen ya dos reuniones programadas, una con el secretario de Gestión Urbana Jorge Rodríguez y Morgado, para éste viernes, y una con la presidenta Blanca Alcalá, el próximo lunes. De la información que ellos reciban es como van a fijar una postura más clara.

"Los empresarios no tienen la finalidad de chocar con la presidenta, sino sumarse a una Puebla mejor. No se están oponiendo a la realización del puente, pero creen que hay algunas otras opciones que se pueden realizar", acotó.

Algunos de los representantes de la iniciativa privada que participaron en la reunión, según Chávez Estudillo, son: Pablo García Migoya, Jorge Florente, Luis Limón y Rafael Ceresedo Rodríguez, éste último representante de comerciantes de la zona de Las Ánimas.

"Todos ellos hablaron del tema del crédito, propusieron que se puede usar el dinero en algunos otros lados de la ciudad, en otras obras que podrían beneficiar a los más necesitados. Hicieron hincapié en que sería más conveniente aplicar esos recursos en el tren ligero", finalizó.

Construcción del viaducto elevado, según Jorge Rodríguez

El secretario de Gestión Urbana y Obra Pública para el Desarrollo Sustentable del municipio de Puebla, Jorge Rodríguez y Morgado, defendió el viaducto elevado del bulevar Atlixco y aseguró que no se dará marcha atrás en la construcción, al comparecer ante diputados del Congreso local, quienes cuestionaron la viabilidad técnica y económica de la obra.

Los legisladores del Partido Acción Nacional (PAN) salieron insatisfechos del encuentro porque el funcionario no explicó el impacto que tendrá el proyecto en las finanzas del ayuntamiento y evadió la demanda que realizaron de convocar a una consulta ciudadana para conocer la opinión de los habitantes, especialistas y empresarios.

En respuesta, Rodríguez y Morgado argumentó que fue invitado al Poder Legislativo para presentar los detalles técnicos de la obra, por lo que los aspectos económicos y sociales escapan de sus manos.

El encuentro fue organizado por los diputados Luis Alberto Arriaga Lila, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), y Eduardo Rivera Pérez del PAN, –aspirantes a la presidencia municipal de Puebla–, ante la controversia que ha generado el proyecto de la administración de Blanca Alcalá Ruiz entre empresarios y habitantes de la zona.

Antes de ingresar a la reunión que se efectuó en el salón Miguel Hidalgo del Palacio Legislativo, el secretario señaló a los medios de comunicación que está obligado a dar a conocer la propuesta de vialidad, pero –aclaró– la obra no se encuentra en discusión.

La comparecencia inició a las 12 horas con 10 minutos de la tarde con la presencia de los integrantes de la bancada panista del Congreso local y el cabildo de Puebla, así como de los legisladores priistas Arriaga Lila y Bárbara Ganime Bornne.

En la sesión de preguntas y respuestas, los diputados y regidores del albiazul criticaron la falta de un proyecto ejecutivo y, junto con los representantes del tricolor, se enfrascaron en una discusión de casi media hora sobre los posibles embotellamientos que podría causar la obra en las colonias La Paz y San José Vista Hermosa.

Rodríguez y Morgado explicó que la Comuna no tiene proyecto ejecutivo para el viaducto porque las constructoras que participarán en la licitación definirán todas las especificaciones técnicas en sus propuestas. Además, rechazó que el proyecto afecte el flujo vehicular.

El coordinador de los legisladores de Acción Nacional, Eduardo Rivera, cuestionó las implicaciones económicas que tendrá el crédito de 180 millones de pesos que contratará la Comuna para costear parte de la obra y planteó la posibilidad de realizar una consulta ciudadana con el fin de conocer si los habitantes de la metrópoli respaldan el proyecto.

Rodríguez y Morgado se negó a responder las preguntas al sostener que esos temas son competencia de otras dependencias; sin embargo, puntualizó que el proyecto se cancelará sólo si su valor resulta superior a los 270 millones de pesos que se presupuestaron.

Al final del encuentro Arriaga consideró que existe oposición al viaducto porque “se parte de una base de desconfianza” dado que en la mayoría de los proyectos viales de gran envergadura se duplican los costos y se prolonga el tiempo la construcción, por lo que pidió un voto de confianza para la administración capitalina.

Preguntas para joder al prójimo

La corte de los milagros.

¿Frente al deplorable estado en que se encuentran decenas de calles y avenidas en la ciudad, no sería mejor invertir los 270 millones de pesos que la presidenta municipal de Puebla, Blanca Alcalá Ruiz, quiere gastarse en un “viaducto elevado” de 1.5 kilómetros, en tapar los baches que se multiplican por las principales vialidades de la capital?
¿O canalizar el crédito de 180 millones de pesos que el ayuntamiento de Puebla ya gestiona con Grupo Financiero Interacciones para mejorar el servicio de alumbrado público, que cada vez está peor, a juzgar por el número de colonias y avenidas donde las luminarias han dejado de funcionar, ya sea porque se fundieron o porque alguien se robó el cable eléctrico?

¿Qué tendría mayor impacto político, si es lo que busca la presidenta municipal de Puebla a estas altura de su administración, construir un segundo piso de 1.5 kilómetros sobre el boulevard Atlixco, o construir 7.5 kilómetros de metrobús?
¿Qué puede resultar más benéfico para la ciudad, una obra como el viaducto elevado, que agilizaría el flujo vehicular de 6.000 automóviles a horas pico de norte a sur y de sur a norte, o un metrobús que movilizaría a 30,000 personas, pero que además reduciría el número de unidades públicas y particulares que circulan por la capital?
¿Por qué entercarse en un proyecto como el segundo piso sobre el boulevard Atlixco, si es una obra que no tendrá ningún tipo de apoyo o financiamiento del gobierno estatal o federal?
¿Qué tanto de la prisa por arrancar los trabajos del “viaducto elevado” obedece al impacto político favorable que sus asesores le prometieron a la alcaldesa con dicha obra, en plena coyuntura electoral?

¿Hasta qué punto, Blanca Alcalá ha valorado las debilidades y amenazas que sobre el proyecto del Segundo Piso le advirtieron los técnicos de la BUAP y la UDLAP a quienes encargó la elaboración de este proyecto?

¿Recordará la alcaldesa, que entre las debilidades que le enunciaron, destacan el escepticismo social por el tiempo de construcción de otras vialidades; el elevado presupuesto destinado para el viaducto, en detrimento de nuevas pavimentaciones, particularmente en colonias carentes de vialidades dignas; los malos precedentes que hay por obras similares hechas en anteriores administraciones y el hecho de que la obra tendría que financiarse mediante más deuda pública?
¿O las cuatro amenazas, contempladas en el análisis FODA que le entregaron como parte del proyecto del “viaducto elevado”: Posible bloqueo de personajes políticos, incumplimiento en la entrega de las piezas, entorno económico desfavorable, y la temporada de lluvias y huracanes que podrían retrasar la ejecución de la obra?
********************
Viaducto elevado, ¿la gran obra o el gran yerro de Alcalá?
* Jorge Sánchez, trata de imponer nuevo director en el IEE
* Fernando Morales, el diputado desobediente del PRI
La “gran obra” de la presidenta municipal de Puebla, Blanca Alcalá Ruiz —un Viaducto Elevado, si así puede llamarse una vialidad de 1,500 metros de longitud sobre el boulevard Atlixco—, podría convertirse, paradójicamente, en uno de sus peores yerros, por tratarse de una obra poco prioritaria, que endeudará las ya de por sí comprometidas finanzas del ayuntamiento con 180 millones de pesos adicionales, pero que además es rechazada por los vecinos y comerciantes de la zona.

El llamado Viaducto Elevado es una obra polémica en términos políticos, financieros y técnicos. Políticamente, porque la alcaldesa ha pretendido utilizarla para catapultar sus aspiraciones a la gubernatura, mientras que sus críticos y detractores —en particular el exalcalde Enrique Doger Guerrero y el regidor priísta Enrique “Kío” Chávez Estudillo— han buscado que, so pretexto de la obra y el crédito que contratará el ayuntamiento, Blanca Alcalá se comprometa públicamente a concluir su gestión de tres años.

En el plano técnico, el Segundo Piso que se planea sobre el boulevard Atlixco, es también controversial, empezando por el nombre. ¿Puede denominarse Viaducto Elevado una avenida de escasos 1,500 metros de longitud, que irá de la calle Matamoros, en la colonia La Paz, hasta el puente que cruza el Río Atoyac, casi enfrente de la plaza comercial JV San José?
Los segundos pisos se han diseñado como una alternativa para resolver problemas crónicos de tránsito en una ciudad, pero para que funcionen es necesario que éstos se conecten a vialidades menos congestionadas, lo que no ocurrirá con el Viaducto Elevado cuya rampa de salida va a desahogar en el Puente de la Juventud, que a horas pico está convertido en un nudo gordiano.
Un segundo piso corto no resolverá ningún problema de tránsito, si manda los congestionamientos viales va de una zona conflictiva a otra zona conflictiva.

De ahí la conveniencia de que antes de que se inicien los trabajos, el ayuntamiento —a través del secretario de Gestión Urbana y Obras Públicas, Jorge Rodríguez y Morgado— ponga del conocimiento de los especialistas, los estudios de origen y destino actualizados —no los que se hicieron en el sexenio de Manuel Bartlett—, así como el proyecto ejecutivo de la obra.
El monto que la administración de Blanca Alcalá Ruiz tiene previsto gastarse en el llamado Viaducto Elevado, 280 millones de pesos, de los cuales 180 millones saldrán de un nuevo crédito bancario, es igualmente debatible.

De entrada, porque tal obra no es percibida por quienes vivimos en la capital como altamente prioritaria.

Nadie niega los graves problemas de tránsito que existen en la zona, pero la intención de hacer un segundo piso parece más una obra de relumbrón y orgullo personal, que una alternativa eficiente y eficaz para terminar con los congestionamientos viales que a horas pico se registran en los cruceros del boulevard Atlixco con la 25 y la 31 Poniente, y con el Circuito Juan Pablo II.
Si Blanca Alcalá quiere dejar huella a su paso por el gobierno de la ciudad, sería mejor que no aumentara la deuda del ayuntamiento, que gestionara del gobierno de Mario Marín y de la Federación mayores recursos para pavimentación de calles y alumbrado público, y que se concretara a cumplir las promesas que hizo en campaña.

¿O acaso ya se le olvidaron?

domingo, 20 de septiembre de 2009

11 (razonadas) objeciones al Viaducto Elevado

Arturo Luna Silva.

1. Porque los viaductos (o segundos pisos) resuelven sólo parcialmente problemas crónicos de tránsito. Para que sean eficientes deben integrarse bien a la dinámica que los rodea. También deben tener el espacio suficiente para accesos y salidas. Por lo general, el contexto físico crítico donde parecen requerirse no permite que se den esas dos condiciones. El proyecto de Blanca Alcalá no resuelva el problema, sólo lo pospone. Es un parche, una aspirina para una enfermedad mayor, enfermedad que tiene que ver con el tolerado desordenado crecimiento urbano de Puebla capital.
2. Porque parece una obra de relumbrón, motivada más por razones políticas que técnicas y pensada única y exclusivamente como parte de una estrategia de marketing en función del proyecto personal electoral de la alcaldesa rumbo al 2010.
3. Porque si no tienen continuidad, los viaductos resultan disfuncionales de entrada; requieren mucho espacio para sus soportes en el trayecto y por tanto disminuyen la capacidad de la ya deficiente vialidad debajo de ellos. Esto se agudiza en las rampas para entrada y salida.
4. Porque si bien son carriles adicionales que aumentan la capacidad de las vialidades que pretenden mejorar, el problema surge cuando se interrumpen (como será el caso) y esos carriles adicionales bajan y congestionan la vialidad convencional, creando nuevos conflictos que pueden ser peores que los que pretendían resolver.
5. Porque un segundo piso corto (y 1 500 metros, o 1.5 kilómetros, es muy corto) de zona conflictiva a zona conflictiva, como es el caso, no resuelve nada. La tercera parte del mismo sería sólo para subir y bajar. No tiene sentido.
6. Porque los costos para la degradación urbana serán muy grandes. Sólo hay que ver el ejemplo del segundo piso del Periférico capitalino. La obra en sí es muy fea, demanda mucho espacio, la falta de luz acentúa la fealdad, promueve la delincuencia y el valor económico de la zona baja considerablemente.
7. Porque no se ve cómo un estudio de origen y destino sensato pueda dar como resultado un segundo piso localizado en cierta zona y en las demás no. Los accesos y salidas no son destinos en sí mismas.
8. Porque la gente en general, y los medios de comunicación, ven las soluciones al transporte en forma simplista y por lo tanto es fácil venderles la idea del viaducto elevado o segundo piso. Total, cuando falla se les vende la ampliación, pero la ciudadanía no reflexiona sobre las consecuencias negativas hasta que éstas se dan, y tampoco se les ocurre que la “solución” deriva en nuevos, y a veces peores, problemas.
9. Porque lo que se requiere es algo menos complejo y costoso que la “gran” propuesta del ayuntamiento capitalino: replantear el uso de la vialidad existente, recuperándola para el uso de los diversos modos de transporte, basados en la capacidad por hora y por sentido que ofrecen dichos modos. Los autos van a seguir, pero el 70% de los viajes en una ciudad como Puebla se realizan en autobuses.
10. Porque no hay proyecto ejecutivo, se tendrá que contratar nueva deuda –que hará aún más abultada la ya existente-, parece una idea caprichosa y no se entiende que los requerimientos de espacio, velocidades y dinámica de autos y autobuses son diferentes. Deben separarse para beneficio de ambos, pero sobre todo para beneficio del movimiento de las personas, no sólo de los vehículos.
11. Y porque con el dinero que el gobierno de Blanca Alcalá pretende invertir en la magna obra, 270 millones de pesos, se podría dar mantenimiento y/o pavimentación a 375 calles de colonias, que en conjunto sumarían unos 531 mil metros cuadrados aproximadamente (el viaducto contempla en términos brutos sólo 13 calles y 20 mil metros cuadrados aproximadamente).


http://www.pueblaonline.com.mx/garganta_prof/?p=1620


CARTA AL DIPUTADO: JUAN ANTONIO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ Y LIC. BLANCA ALCALÁ RUIZ

DIPUTADO JUAN ANTONIO GONZÁLEZ HERNÁNDEZ
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL H. CONGRESO
DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE PUEBLA
LIC. BLANCA ALCALÁ RUIZ
PRESIDENTA MUNICIPAL CONSTITUCIONAL DEL MUNICIPIO DE PUEBLA
HONORABLE CABILDO DEL MUNICIPIO DE PUEBLA
A LA CIUDADANIA EN GENERAL


HACE 5 AÑOS QUE SE REESTABLECIO EL FLUJO VEHICULAR SOBRE BOULEVARD ATLIXCO EN EL TRAMO QUE VA DE LA 25 PONIENTE HASTA LA 4 PONIENTE, TRAS LA PESADILLA DE TRES AÑOS DE CONTRUCCION DEL DISTRIBUIDOR VIAL JUAREZ-SERDAN.
ESTA CONSTRUCCIÓN CAUSÓ ENTRE OTRAS COSAS: TRES AÑOS DE MOLESTIAS, LA VIOLACIÓN DE NUESTROS DERECHOS CIUDADADANOS, LA VIOLACIÓN DEL LIBRE TRÀNSITO, MÚLTIPLES DETERIOROS FISICOS EN VIVIENDAS Y EDIFICIOS DE LA ZONA, EL INCREMENTO DEL VANDALISMO Y ROBOS, EL INCREMENTO de LA INDIGENCIA Y EL DETERIORO DE LA ACTIVIDAD COMERCIAL, PRODUCTIVA Y DE SERVICIOS, QUE JAMÁS SE RECUPERÓ. ADEMÀS DE UN TRISTE PAISAJE URBANO, CON EL QUE CONVIVIMOS A DIARIO.

SIN SER ESPECIALISTAS EN LA MATERIA, ANTES DE LA CONSTRUCCIÓN DE ESTE DISTRIBUIDOR, MUCHOS DE LOS VECINOS COMENTABAMOS DEL SUBSUELO DE ESTA ZONA, CON MANTOS FREATICOS AZUFRADAS, CON CABLES ELECTRICOS Y TUBERIAS DE AGUA Y DRENAJE DE MAS DE 50 AÑOS , DE ROCAS Y FORMACIONES GIGANTESCAS, Y OTROS MUCHOS PROBLEMAS QUE SE ENCONTRARIA AL ExCAVAR EL SUBSUELO.

LOS NEGOCIOS Y VECINOS QUE NOS MANTUVIMOS EN LA ZONA HASTA EL FINAL, PODRIAMOS ESCRIBIR UN LIBRO SOBRE LAS DESAGRADABLES Y TRISTES ANECDOTAS QUE NOS SUCEDIERON.

TODO LO ANTERIOR NOS REMITE AL DISEÑO DE UN PROYECTO A TONTAS Y LOCAS SIN LOS ESTUDIOS DE IMPACTO NECESARIOS Y SUFICIENTES. COMO UN SOLO EJEMPLO QUE LA VIALIDAD DE ESTA ZONA NUNCA FUE EFICIENTIZADA NI ORGANIZADA COMO EFECTO DEL PROYECTO.

A CINCO AÑOS DE ESTA PESADILLA Y CON UN DISTRIBUIDOR VIAL DE MAS DE 500 MILLONES DE PESOS, NO HEMOS PODIDO RESOLVER EL PROBLEMA VIAL QUE SE PRODUCE EN ESTA ZONA EN LAS HORAS PICO. NUEVAMENTE Y SIN SER TOMADOS EN CUENTA POR ESTE ASUNTO PENSAMOS QUE LA SOLUCION ESTÁ EN LA REORGANIZACION DEL FLUJO VEHICULAR, DE PARADEROS DE AUTOBUSES QUE ROBAN ESPACIO, LA SEMAFORIZACIÓN CORRECTA, EL USO DE LOS ESPACIOS CENTRALES QUE SE DEJARON ABAJO EN LA CONSTRUCCIÓN, EL ARREGLO DE LAS ALCANTARILLAS DE ABAJO QUE AL LLOVER SE SUSPENDE LA VIALIDAD Y SE HACE USO DE LAS LATERALES DE BLVD. ATLIXCO, DE UN MEJOR MANEJO DE LAS MISMAS (QUE SON TRATADAS COMO DE VIA RÁPIDA)

LA PREGUNTA SERIA: ¿POR QUÉ OTRA VEZ SE AFECTA ESTA ZONA?
¿EN ESTA GRAN CIUDAD NO EXISTEN OTRA ZONAS MÀS CONFLICTIVAS?
O ES PORQUE EN ESTA ZONA LOS VECINOS SE DEJARON UNA PRIMERA VEZ…
DICEN QUE QUIENES NO CONOCEN LA HISTORIA ESTÁN CONDENADOS A REPETIRLA…

CON LA EXPERIENCIA DE ESTE TIPO DE CONSTRUCCION EN LA ZONA, CREO QUE LLEGAMOS A UNA SOLA CONCLUSIÓN: LOS VECINOS Y COMERCIANTES DE ESTA ZONA QUE NO SOLO INCLUYE A LA COLONIA LA PAZ, SINO A LA BELISARIO DOMINGUEZ, LOS ANGELES, LA ANTEQUERA, NUEVA ANTEQUERA, LAS ANIMAS, ESTRELLAS DEL SUR, SAN JOSÉ VISTAHERMOSA, ENTRE OTRAS, NO ESTAMOS DE ACUERDO CON EL PROYECTO DEL “VIADUCTO ELEVADO”.

Y ES QUE ADEMÀS, EN EL INICIO DE ESTE PROYECTO POR ENÉSIMA VEZ NO SE NOS HA TOMADO EN CUENTA. DE NADA VALE QUE HAYAN ACUDIDO A LAS CABEZAS (CÁMARAS DE COMERCIO, HONORABLE CABILDO, CONGRESO DEL ESTADO) YA QUE LAS BASES SOMOS NOSOTROS, RAZÓN POR LA CUAL ESTAMOS MÀS SENTIDOS QUE NUNCA.

ESTA ES UNA CARTA ABIERTA, QUE A LA VEZ ESTÁ FIRMADA, POR TODOS LOS VECINOS, NEGOCIOS E INSTITUCIONES, QUE VAN A SER AFECTADAS.

SE DICE QUE LOS TIEMPOS VAN A SER DE 7 A 8 MESES, NADIE NOS ASEGURA QUE NOS VAYAMOS AL AÑO O AÑO Y MEDIO; QUE HABRÁ LIBRE CIRCULACIÓN, ESTO VA A DESENCADENAR UN FLUIDO EXCESIVO VEHICULAR, QUE LOS VECINOS NO PUEDAN ENTRAR A SU COCHERA, Y LOS NEGOCIOS NO VENDAN PORQUE SERÁ DIFICIL PARARSE, Y ALGUNOS CLIENTES DEJEN DE PASAR, TOMEN OTRAS RUTAS Y NUESTRAS VENTAS SERAN OTRA VEZ SERIAMENTE AFECTADAS.

QUE LA CONSTRUCCIÓN VA A SER SOLO EN LA NOCHE, Y LOS NEGOCIOS QUE TRABAJAN EN LA TARDE Y NOCHE Y LOS VECINOS QUE LLEGAN EN LA NOCHE DE SUS TRABAJOS…?

DESPUES DE ESTA REFLEXION PODEMOS CONCLUIR EN LO SIGUIENTE:

LA CIUDAD DE PUEBLA ES RECONOCIDA POR SUS BELLOS BOULEVARES, LO QUE ESTAMOS HACIENDO ES ENCEMENTARLOS SIN LÒGICA ALGUNA. AL REVÈS DE LO QUE HACEN OTROS PAISES QUE HAN DESCUBIERTO QUE ENCEMENTAR A UNA CIUDAD, ADEMAS DE VOLVERLA GRIS, CAMBIA DRASTICAMENTE EL CLIMA Y SU ENTORNO.
ENTONCES, SI ES CIERTO QUE ESTE TIPO DE CONTRUCCIONES DEGRADAN EL PAISAJE URBANO.

SEGUIMOS PENSANDO DE EL POR QUÉ DE ESTAS CONTRUCCIONES COSTOSAS NO SOLO EN SU INICIO, SINO EN SU MANTENIMIENTO. APARENTEMENTE NO HAY DINERO PARA MANTENER AL 100% EL DISTRIBUIDOR, TAN SOLO CON VERLO EN EL TRAMO DE LA 25 PONIENTE A LA FUENTE DE LOS FRAILES.

CON ESTA OBRA EXISTE EL RIESGO DE UNA DISMINUCIÓN DEL VALOR COMERCIAL DE LAS PROPIEDADES VECINAS, DE LA CALIDAD DE VIDA DE LOS RESIDENTES, LA QIEBRA O SERIA AFECTACIÓN DE LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA Y DE SERVICIOS DE LA ZONA.

DE TODO LO ANTERIOR SE DESPRENDE NUESTRA INCONFORMIDAD ANTE ESTE PROYECTO, APELAMOS A LA CONCIENCIA Y SENSIBILIDAD DEL HONORABLE CONGRESO DEL ESTADO, DEL HONORABLAE CABILDO Y DE LA SRA PRESIDENTA DEL HONORABLE AYUNTAMIENTO DE PUEBLA.

IMPERTINENCIA DE PROYECTO.

Hace unos días se confirmó un rumor que las mismas autoridades municipales desmintieron cuando surgió y que de tan absurdo no merecía demasiada atención: la construcción de un segundo piso en el Boulevard Atlixco, de 1,200 metros de longitud, desde la calle Matamoros hasta el río Atoyac. En sesión extraordinaria de cabildo el pasado dos de septiembre y que fue convocada con una hora y media de anticipación los sorprendidos regidores aprobaron sin anteproyecto ni proyecto ejecutivo ni evaluación socioeconómica, ni estudios de impacto ambiental ni de origen y destino ni de vialidad la construcción de un “Viaducto elevado” que con un supuesto costo de 272 millones de pesos – difícil saber cuánto costará realmente si no hay proyecto ejecutivo- pretende dar “solución integral a 3 de los cruceros viales más conflictivos” y contribuir a una “Puebla capital más moderna, de vanguardia, con una obra que genera competitividad y modernidad, que permitirá a Puebla estar a la par de las grandes ciudades de México y el mundo”.

Me sorprende la impertinencia del proyecto, lo absurdo que encuentro dedicar tal cantidad de tiempo, dinero y esfuerzo en el vano afán de poner a Puebla, con una obra así, “a la par de las grandes ciudades de México y el mundo”. Estos delirantes sueños de grandeza serían graciosos si no fueran la motivación y el sustento de las decisiones de nuestros gobernantes.

¿Qué hay detrás de una decisión así en la coyuntura actual de la ciudad? ¿En verdad cree Blanca Alcalá que un “Viaducto Elevado” de 1,200 metros de longitud convertirá a Puebla en una ciudad maravillosa? Me cuesta mucho trabajo creerlo.

Yo podría argumentar que la verdadera solución para dar movilidad a los poblanos está en el transporte público, que los “segundos pisos” o “viaductos elevados” (¿se puede llamar “viaducto” a una calle de 1,200 metros, por mucho que la eleven?) degradan seriamente la zona en la que se construyen, oscureciéndola, marginándola y promoviendo la delincuencia en sus alrededores. Podría lamentarme por el derribo de más de 150 preciosas jacarandas en una ciudad urgida de árboles y áreas verdes, podría decir que los segundos pisos si no tienen continuidad no sirven para nada, que el Boulevard Atlixco, quizás la avenida mas ancha de Puebla, no necesita de cuatro carriles adicionales. Argumentaría que el tramo angosto de dicho boulevard, (de dos carriles por lado) el único en una avenida de ocho carriles, está justo donde terminaría el anunciado segundo piso, lo que provocará unos congestionamientos monumentales en el tramo que va del río Atoyac al “Puente 475”. Podría decir que menos del 20% de los poblanos se mueven en coche y que lo mejor sería replantear el uso actual del Boulevard Atlixco, recuperando carriles que actualmente sirven de estacionamiento o central de autobuses foráneos para ser usados como carriles exclusivos para autobuses urbanos dobles que transportarían a 30,000 pasajeros por hora contra los 3,000 pasajeros por hora que en el mejor de los casos pueden moverse en coche. Podría argumentar que con ésos 272 millones se pueden hacer muchas cosas en las colonias marginales que sufren graves carencias de servicios públicos básicos. Argumentos técnicos, económicos y de sentido común para desechar este proyecto sobran.

Pero como parece que este tipo de obras apantallan y se pueden “vender” bien a una sociedad mal informada y poco participativa como la poblana entonces no estamos hablando de carriles, flujos de circulación, pasajeros por hora o del dilema entre transporte público y transporte privado sino de apariencias y percepciones de la ciudadanía. Estamos hablando del peor marketing, el marketing político. Estamos hablando de encuestas y sondeos de opinión, de fama y por supuesto de candidatos a Gobernador del Estado.

Me parece que Blanca Alcalá ha sido una buena presidente municipal. Sensible e inteligente, ha trabajado en el centro histórico, ha apoyado con valentía un buen proyecto cultural para el municipio, construye una muy necesaria ciclopista que habría que celebrar y ampliar. Ha mejorado los servicios de alumbrado y de limpia, ha trabajado bien con los diversos grupos marginados de la ciudad. Tengo una buena impresión de ella y me parece que esta impresión la comparto con una buena parte de la población.

¿Por qué piensa Blanca Alcalá que necesita una “gran obra”? Si tiene posibilidades y quiere ser gobernadora, ¿qué le hace pensar que un “viaducto elevado” que no sirve pero se ve mucho, la va a ayudar a lograr sus legítimas ambiciones políticas? Me parece que será al contrario: un error en éstos meses cruciales para la sucesión estatal la pondrían en una posición muy vulnerable de cara a sus competidores por la candidatura oficial. Porque esto del segundo piso en el Boulevard Atlixco es una mala decisión que perjudica a muchos poblanos y que no soluciona nada y además cuesta mucho dinero.

Yo quiero una ciudad donde me guste vivir, que no esté a la par de ninguna otra porque tiene su propio carácter y su propia personalidad. Una ciudad que haya resuelto los problemas de servicios públicos para todos sus habitantes. Que privilegie lo público sobre lo privado. Que sea de vanguardia porque apuesta por la sustentabilidad ambiental, por energías no convencionales que no provienen de combustibles fósiles. Que sea de vanguardia porque privilegia al peatón y al ciclista. Que sea de vanguardia porque recicla sus desechos sólidos y aprovecha sus aguas pluviales, separándolas de las negras. Que sea de vanguardia porque no permite la contaminación visual causada por los anuncios en las calles. Por ahí va la verdadera vanguardia en las ciudades de Mexico y el mundo que la alcaldesa quiere imitar. No va por los segundos pisos para que se muevan más coches llevándose de encuentro la zona que cruzan. En el DF están ampliando el Metro y el Metrobús, no están construyendo un solo metro de calles elevadas o segundos pisos.

Opino que en Puebla necesitamos menos autos particulares y más autobuses, necesitamos más y mejor transporte público, más gente que se mueva en bicicleta, más árboles. Necesitamos limpiar los ríos, más parques y mejores espacios públicos. Necesitamos más y mejores servicios básicos en todas las colonias y zonas marginadas. No necesitamos ni queremos anuncios espectaculares en las calles.
Tampoco necesitamos ni queremos gobernantes atentos al marketing político que ponen en riesgo una zona importante de la ciudad y comprometen su futuro movidos por ansias de fama y notoriedad de dudosos resultados políticos. Para mí no será ningún consuelo ver cómo se derrumba políticamente Blanca Alcalá desde su inútil, torpe y potencialmente desastroso segundo piso en el Boulevard Atlixco. No se lo merece. Que nos lo ahorre y que se lo ahorre.


J. L. E.
10 de septiembre de 2009

CONSIDERACIONES Y PROPUESTAS ANTE UNA OBRA NO VIABLE


Los colonos, vecinos y comerciantes del área del Boulevard Atlixco, Las Ánimas y anexas, presentamos nuestra oposición a la construcción del Viaducto Elevado autorizado el pasado 2 de septiembre del año en curso, por las siguientes consideraciones:

1. La obra fue aprobada en cabildo sin antes haber tomado en cuenta la participación ciudadana para escuchar todas las afectaciones no consideradas que este proyecto ocasionará, además de que todos los colonos y vecinos estamos convencidos de que esta obra no es la solución integral, para una ciudad inteligente, como pretendemos que sea Puebla.
Los viaductos elevados, ya están en desuso, ya que tarde o temprano se saturan y no desincentivan el uso del vehiculo, al contrario. Esta tecnología, tiene 40 años, y en países como Canadá, Estados Unidos, Europa y Korea, los están tirando, por los efectos negativos que generan, REALMENTE SE CONVIERTEN EN SOLO PARCHES.
En general hay muchos efectos colaterales, tales como lo son los efectos barrera, que son entre otras cosas roturas de continuidad peatonal, generación de vacios urbanos, guetos, cambios de usos de suelo y giros de dudosa reputación.

No se está tomando en cuenta la tecnología actual de gestión de transito, llamada en el mundo TDM TRAVEL DEMAND MANAGEMENT como son semaforización inteligente, para generar olas verdes, control de aforos, vías alternas, mejora de sistemas de transporte urbano, carriles confinados para corredores de metrobuses modulares, con guías magnéticas, la creación de terminales para transporte foráneo a las entradas de la ciudad., todos ellos con costos muy inferiores kilometro a kilometro, además que hacen a las ciudad mas amable y digerible.

No han puesto a disposición de la sociedad, estudios de origen y destino, que son el conocer los desplazamientos en días hábiles a través de encuestas a la población y mismos que sirven para calibrar los modelos de transporte, proyectos de pre-factibilidad, estudios de hacia a donde va la ciudad, estudios de impacto, estudios de simulación, proyecto ejecutivo, estudios de costo beneficio, etc... etc.…para su estudio y cotejo.

ASI MISMO, CUMPLIENDO LA LEY, OBTENDRIAMOS MUCHAS SOLUCIONES GRATIS AL PROBLEMA:
La 25 poniente, en Blvd. Atlixco y Rosendo Marques (Telmex), DEJARLAS en un solo sentido, no dejar estacionarse en doble fila, eliminar los paraderos de camiones foráneos de toda la avenida, obligar hacer estacionamientos a los comercios del Blvd… Atlixco

2. Jorge Rodríguez y Morgado, Titular de la secretaría de Gestión Urbana y Obras Públicas del ayuntamiento de Puebla, hace unos días explicó a los medios de comunicación la convocatoria a una licitación de orden nacional para presentar un proyecto, llave en mano, de aproximadamente 275 millones de pesos que permita la construcción de un puente de cuatro carriles de 1.2 kilómetros desde la avenida Matamoros hasta antes del puentes del Río Atoyac, donde abundó que serían retirados 170 árboles con mas de 30 años, localizados en medio del trayecto para ser reubicados, no dijo dónde. Pero sin duda lo más grave es que mencionó que los conductores de vehículos privados sólo tendrían un ahorro de entre 3 y 4 minutos en el tiempo de su recorrido, es decir que para beneficiar a estos conductores, que representan únicamente el 30% de esta población privilegiada que tiene auto y que de ese 30% quizás sólo el 1 o 2% circula por esa avenida, los poblanos de la capital habremos de pagar 275 millones de pesos más los intereses del préstamo que requerirá este y sin considerar el costo de las millonarias afectaciones y pérdidas económicas del sector comercial de dicha zona y el fortísimo desempleo que esto generará, además de que no beneficia a toda la población.

3. El pasado viernes 11 de septiembre, el señor Rodríguez y Morgado, ratificó dicha aseveración, ante un nutrido grupo de vecinos y comerciantes de la zona afectada, reunidos para escuchar una fría presentación del proyecto CONCEPTUAL (únicamente), argumentando que éste estaba respaldado por estudios de la BUAP, La UDLA y el ITESM, sin embargo no mostró dichos estudios, así mismo, comentó que carecía del proyecto ejecutivo y del estudio de impacto social y el estudio de origen y destino. Con lo cual nos preguntamos (¿Cómo pudo el cabildo autorizar dicho crédito sin tener una base para su solicitud?).
Además referente a sus supuestos estudios realizados en momentos en que las obras de la Atlixcayotl estaban generando, por obvias razones, un sobre-flujo en la avenida, cuando se le preguntó si esto alteraba los datos reales del estudio, comentó que sí los estaba alterando pero no sabía qué tanto. Así mismo, mostró una insensibilidad absoluta cuando se le comentó que esto provocaría que hasta cerca mil personas fueran afectadas por el desempleo y al no tener qué llevar para dar de comer a sus hijos, argumentando que esa no era su área y que él se limitaba a supuestos técnicos.

Entre los especialistas la duda es constante, ya que esta obra, así como la ciclo-pista no estaban en el plan municipal de desarrollo. Los ciudadanos nuevamente estamos INDEFENSOS ante la arbitrariedad de los proyectos que no pedimos y para los cuales nunca fuimos consultados, la ciclo-pista es un ejemplo de ello. La ciudad de Puebla tiene miles de calles sin pavimentar, graves problemas de seguridad pública, alumbrado y bacheo, además hay quien piensa por toda la ciudad de Puebla, que el ahorro de 3 ó 4 minutos en el viaje sobre el Boulevard Atlixco no benefician a toda la población ni se justifican los 275 millones de pesos más intereses, con los cuales, se podrían comprar, por poner algunos ejemplos: más de 2200 patrullas, construir 35 escuelas, así mismo se podrían colocar mas 400 semáforos inteligentes, etc. ..etc., solo por dimensionar el proyecto.
Además quien seguramente será el responsable de la obra es IPISA, empresa que construyó el nefasto puente 475 de Angelópolis, el que ha dado mucho de qué hablar, y ésta es una empresa no poblana, con lo cual los recursos migrarán al DF sin ser aprovechados para beneficio de los poblanos de este estado.

4. Tenemos algunas preguntas:
¿Por qué de los 20 proyectos de infraestructura vial señalados en el plan estratégico de vialidad del Municipio de Puebla, se elige uno que no tiene proyecto ejecutivo, anteproyecto de factibilidad, estudio de origen y destino, estudio de costo-beneficio, evaluación socioeconómica, y que además no estaba en el plan original de desarrollo de la ciudad?

Del plan estratégico de vialidad del Municipio de Puebla en los 20 proyectos de infraestructura vial contempla el puente atirantado de Blvd. Valsequillo y 5 de Mayo, ¿Por qué no se eligió este?, pues ya se contaba con anteproyecto, proyecto ejecutivo e impacto ambiental de la obra. Asimismo del señalado plan se observa el proyecto de Prolongación de la Diagonal Defensores ya presenta un avance de 80 % en el anteproyecto y proyecto ejecutivo, ¿Qué no era mejor comenzar por los que ya tenemos una base de trabajo?

5. La crisis económica por la que pasa no solo nuestra ciudad y estado, sino México y el mundo, y en donde en esta última semana escuchamos de nuestro presidente el anuncio del cierre de tres Secretarías, así como el posible incremento de la carga impositiva y la reciente declaración de LA PRESIDENTA Blanca Alcalá donde dejó abierta la posibilidad de una reducción en la nómina municipal con la finalidad de ahorrar por falta de dinero, nos hace pensar que se deben eficientar los recursos, dado el entorno económico.
EI Gobernador del Estado, durante la inauguración de la Expo Construcción, señaló que era necesario dejar de lado las obras de ornato porque los tiempos no están para ello, ante esto preguntamos ¿A caso gastar 275 millones de pesos más intereses en una obra de 1.2 kilómetros NO PRIORITARIA, no cae en los supuestos que dice el Gobernador?

La obra de la Atlixcayotl, costo 600 millones por 4.5 km, es decir a un costo de 133 millones por kilometro, esta obra del viaducto costara 229 millones mas intereses, el kilometro, es decir casi el doble.

Como se desprende del estado de posición financiera del mes de julio de 2009, que es el último aprobado por este Ayuntamiento, se observa que la deuda bancaria asciende a más de 580 millones, la presidenta informó a los medios de comunicación que el crédito para el viaducto será de 180 millones, con lo que la deuda de este rubro será mayor a 760 millones, a lo que se afirma, será un monto manejable, pero lo que este Gobierno Municipal no dice es que tenemos pasivos exigibles por pago a proveedores y contratistas de esta administración por el orden de 362 millones de pesos más, lo cual aumenta el adeudo, ya que en su totalidad suman un mil ciento veintidós millones de pesos de deuda real, por lo que no consideramos que este préstamo deba ser aprobado hasta que el ayuntamiento liquide sus pasivos exigibles.
Si tomamos en cuenta que el presidente ya anuncio recortes presupuestales y si recordamos que el 63% del ingreso al Ayuntamiento es por partidas federales, esto traería como consecuencia el presumir un recorte en nuestros ingresos de manera crítica, lo que podría llevar las finanzas a un desequilibrio muy peligroso.
Aunado a esto, se puede observar que el ayuntamiento ha gastado 1,620 millones al 31 de agosto, pero únicamente ha generado de manera propia 703, dos veces menos, es decir el gasto mensual es de aproximadamente 202 millones de pesos y el ingreso propio solo de 88 millones, sobrevivimos del recurso federal, si este se recorta y seguimos gastando, caeremos en caos.
6. EI segundo piso ideal y práctico para todos los orígenes y destinos, es una red completa y totalmente diferente al proyecto conceptual presentado, donde los accesos y salidas son frecuentes para ofrecer la cobertura necesaria. Claro que el costo de esto para la ciudad sería enorme y además esto no sería posible ya que el tramo es muy corto y no habría suficiente espacio en las laterales. El costo será alto, no solo por la obra en sí, sino sobre todo por la degradación urbana resultante y la considerable afectación de usos del suelo previos para abrir el espacio de rampas, soportes y demás.
Aunado a esto resulta peligroso para las casas y personas que se encuentren debajo de los puentes, pues en un accidente vial, podría caer uno de los autos sobre otras personas.
La experiencia dicta que los costos por la degradación urbana son muy grandes, ya que esta obra demanda mucho espacio y la falta de luz abajo, acentúa la fealdad, promueve la delincuencia, el ambulantaje, la acumulación de basura, el grafiterismo y la drogadicción. EI valor económico de la zona baja considerablemente, afeándola y enterrándola de por vida.

En conclusión:

1. Todas las aseveraciones técnicas propuestas por el señor Rodríguez y Morgado, que al no presentar y ofrecer para su cotejo y análisis por especialistas en el tema, los estudios más importantes del proyecto, estos carecen hasta el día de hoy de certeza.

2. Al no haber presentado y ofrecido un estudio de impacto socioeconómico para su análisis, deja de lado la afectación humana, que es la más importante.
El peligroso desempleo que generará esta obra, podría llegar a cerca de mil empleos y ésta será permanente, ya que una vez construido el puente, no habrá vuelta atrás y el único responsable será el Ayuntamiento.
Las miles de personas que no podrán llevar de comer a sus hijos abonarán al ya peligroso estado de violencia e inseguridad que presenta la ciudad y la factura la pagará la sociedad. La zona comercial se deprimirá en poco tiempo.

3. Este viaducto no solucionará el problema de manera integral y mucho menos beneficiará a la totalidad de la población. ya que cuenta con cuellos de botella en las rampas de subida y bajada del mismo, que generar un trafico peor.

4. No es prioritario, y no es en beneficio de toda la población y aunque el ayuntamiento ha invertido millones de pesos en difundir en los medios de comunicación que ha beneficiado y ayudado en otros sectores de la ciudad, la realidad es que esto únicamente se oye pero no se ve.

5. Estamos totalmente abiertos recibir y escuchar diversas opciones, y los estudios necesarios para emitir un fallo, es decir, diferentes escenarios para su estudio que sí resuelvan de fondo el problema de vialidad como lo son: eliminar los paraderos de transportes foráneos sobre la vía Atlixcayotl, eficientar el transporte público, replantear la vialidad existente en avenidas como la 25 poniente y 31 poniente, cruceros inteligentes, semaforización, sólo por mencionar algunos y que estas son poco costosas , y además de ser integrales, repito, no afecten a los vecinos de dicha obra.

Les recomiendo visitar:

http://e-consulta.com/blogs/corte/?p=396












miércoles, 16 de septiembre de 2009

Proyecto no viable en Blvd. Atlixco

Actualmente nos encontramos sorteando variados problemas derivados de la profunda crisis financiera en la que nuestro país se halla inmerso; en los titulares de los periódicos se pueden leer encabezados, opiniones y notas que nos hablan de austeridad, de apretarse el cinturón, de reducción de personal, de la falta de recursos económicos para la finalización de obras de infraestructura en municipios a lo largo y ancho de la república , algo que pareciera totalmente ajeno y desconocido para nuestra alcaldesa al pretender la construcción de un viaducto elevado lo cual se traduce en endeudamiento público, falta de recursos económicos para la elaboración de obras más trascendentales en la ciudad, quiebra de negocios alrededor de esta obra además de esta ser un imán para la delincuencia, y el daño a la armonía visual existente en la zona.

Esta decisión, ha sido tomado de manera unánime por parte de las autoridades municipales, sin haber hecho un referéndum o consulta popular, afectando de manera directa a los habitantes de la zona, los cuales ya manifiestan su disgusto y rechazo a esto.

Debido a esto comienzan a circular opiniones por toda la red, siendo una de estas la que llamo mi atención al leer mi email, exteriorizando por medio de este correo electrónico mi inconformidad a tal proyecto.
Creo firmemente que existen soluciones mucho más viables y apegadas a derecho (este proyecto no es el caso) para la solución de los problemas de vialidad en la zona.


CONSIDERACIONES y SOLICITUDES:

1.- Considerando que la dicha obra llamada “Viaducto Elevado” fue autorizada en sesión extraordinaria del Cabildo del H. Ayuntamiento del Municipio de fecha 2 de septiembre pasado sin que los regidores presentes contaran con anteproyecto de obra, ni proyecto ejecutivo, ni evaluación socioeconómica, ni estudios de impacto ambiental, ni estudios de impacto social, ni estudios de impacto urbano, ni estudios de origen y destino, ni estudios de vialidad.
2.- Considerando que no debe aprobarse la construcción de una obra de la importancia y costo como las del “Viaducto Elevado” sin que existan anteproyecto de obra, ni proyecto ejecutivo, ni evaluación socioeconómica, ni estudios de impacto ambiental, ni estudios de impacto social, ni estudios de impacto urbano, ni estudios de origen y destino, ni estudios de vialidad.
3.- Considerando que el H. Ayuntamiento de Puebla tendría que recurrir a la contratación de deuda pública y/o privada para sufragar los gastos de construcción de la obra mencionada.
4.- Considerando que los importantes recortes presupuestales efectuados recientemente a las partidas federales para los municipios, y que constituyen mas del 60 por ciento de los ingresos del Municipio de Puebla, obligan a este a racionalizar sus gastos y a evitar la contratación de deuda destinada a obras no prioritarias y con nula vocación social por no estar dirigidas a combatir la pobreza y las necesidades de servicios básicos de la población mas desprotegida del municipio.
5.- Considerando que los segundos pisos o vialidades elevadas degradan seriamente la zona en que se construyen, marginándola, oscureciéndola y facilitando las condiciones para la propagación de la delincuencia y el deterioro de la imagen urbana.
6.- Considerando la seria y negativa afectación que tendrían los comercios y casas habitación vecinos al Boulevard Atlixco en el tramo de referencia, así como el deterioro en el valor comercial de las propiedades vecinas y de la calidad de vida de sus residentes, no solo en el período de construcción de dicha obra sino de manera permanente o al menos durante los años de vida que tenga dicha vialidad elevada.
7.- Considerando el inminente riesgo de quiebra o al menos de grave afectación a su actividad productiva que correrían los comercios, industrias, empresas de servicios e instituciones educativas que se encuentran en la zona, de construirse la obra mencionada líneas arriba, con la consiguientes pérdidas económicas y de empleos para la ciudad y el país.
8.- Considerando que la obra anunciada privilegia el transporte privado sobre el transporte público en contra de todas las tendencias mundiales en materia de transporte urbano.
9.- Considerando que el derribo de todos los árboles existentes y la desaparición de los jardines sobre el camellón central de la avenida de referencia agravarían el enorme déficit de zonas verdes y de árboles de la ciudad de Puebla, actualmente muy por debajo de los estándares y recomendaciones internacionales.

S O L I C I T A M O S:

1.- Que el H. Congreso del Estado Libre y Soberano de Puebla, en uso de sus atribuciones y facultades legales, tome conocimiento de esta decisión del Cabildo del H. Ayuntamiento del Municipio de Puebla y atendiendo las consideraciones que anteceden
niegue cualquier autorización para contratar deuda pública y/o privada al H. Ayuntamiento del Municipio de Puebla para la construcción del llamado “Viaducto Elevado” autorizado por el Cabildo del H. Ayuntamiento del Municipio de Puebla en sesión extraordinaria del pasado dos de septiembre.
2.- Responda a este oficio de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 138 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla.
Por su conducto y solicitando que el contenido de este documento se haga del conocimiento de todos los integrantes de la Comisión Permanente que usted dignamente preside,


Atentamente,

Comerciantes, industriales y residentes vecinos del Boulevard Atlixco.

El “Club de Toby” y Alcalá

Por Soleares
De Jesús Manuel Hernández

"La mujer es como una sombra: no podrás atraparla, pero tampoco huir de ella"
Alfred de Musset (escritor francés)

Blanca Alcalá se ha colocado nuevamente en el ojo del huracán y en medio de un escenario que complica aún más el tema de la sucesión gubernamental. Mientras la agenda de la presidenta la lleva de la mano por la promoción del Centro Histórico en ámbitos de turismo y patrimonio en territorio nacional e internacional, los priístas se sientan a la mesa para “negociar las reglas” que les permitan un tránsito feliz y eficaz en busca de candidato.
Nuevamente dos posiciones encontradas ante la declaración del presidente del tricolor en la entidad, Alejandro Armenta Mier, quien por supuesto no juega sin el librito a la mano.
Alcalá es llamada por sus “pares” a definir si va o no va, un asunto que ella sabe perfectamente debe cuidar más que cualquier otro pronunciamiento de su vida; en otro escenario Jorge Estefan Chidiac le advierte al resto del grupo que aún no hay convocatoria y por tanto debe esperarse ese tiempo a fin de que en caso de desearlo Alcalá, la moderna “Pequeña Lulú” de los comics sea recibida en El Club Toby.
Se ha decidido que sea la empresa de María de las Heras la responsable de levantar los sondeos de aceptación y rechazo de los nombres barajados en la reunión del miércoles, algunos de los asistentes desconfiaban de Mitofski, con experiencias poco recomendables en la entidad en elección de candidato a la Presidencia Municipal.
Ha trascendido que los levantamientos serán tres, uno en cada mes de aquí a fin de año. Es obvio que quien más tiempo lleva caminando más popularidad tendrá, los recién llamados enfrentan el factor tiempo y las limitantes para “aparecer” en público, un asunto que no fue despejado, es decir, qué tanta libertad tienen los aspirantes para manejarse abiertamente sin afectar las nuevas disposición del IFE.

¿Quién pidió el viaducto elevado?

En1994 la empresa Logit de México entregó el estudio de origen y destino que resume toda la información necesaria para la toma de decisiones sobre vialidades y transporte de la ciudad de Puebla y que hubiera permitido en aquel momento asumir las políticas para resolver los principales problemas de la ciudad en esa materia.
Han pasado 15 años, por supuesto que los estudios no tienen vigencia, podrían actualizarse, claro está, pero el tiempo necesario para hacerlo rebasaría el programado para la conclusión del viaducto elevado puesto a discusión en el cabildo pero no ante los ciudadanos.
Jorge Rodríguez y Morgado, ingeniero, explicó a los medios periodísticos hace unos días que se estima la convocatoria a una licitación de orden nacional para presentar proyecto llave en mano que por unos 270 millones de pesos permita la construcción de un puente de cuatro carriles que evite los cruces de la 25 y 31 poniente y se prolongue hasta Estrellas del Sur, es decir pasará sobre el río Atoyac.
Abundó en su favor que hay 30 mil 500 usuarios de vehículos que diariamente utilizan la vía y que los 170 árboles localizados en el trayecto “serán reubicados”.
Pero lo más grave es que los más de 30 mil usuarios del viaducto elevado “se ahorrarán entre 3 y 4 minutos” en el tiempo de su recorrido. O sea que para beneficiar a estos conductores, muchos de ellos ni siquiera habitantes del municipio de Puebla, los poblanos de la capital habremos de pagar 270 millones de pesos. Vaya ecuación.
Toda esta información, dicen, está basada en los “estudios” hechos por la BUAP, La UDLAP, y el ITESM. Si todo esto fuera cierto, para qué buscar a los técnicos de Logit México a fin de actualizar el estudio de 1994.
La sociedad poblana está desconcertada y teme caer en el juego de las presiones de grupos políticos que pretenden hacer ver mal a Blanca Alcalá. Un grupo de vecinos de la zona afectada se han reunido en días pasado a fin de organizarse en contra la construcción del puente elevado, por desgracia a la reunión acudieron personajes con fines muy claros de usar todo contra el gobierno, así, la presión que pudiera ser importante se reduce a la esperada de un grupo con fines políticos.
En el mejor de los casos, la decisión puede ser acertada, basada ciertamente en información técnica adecuada, en el peor estaremos asistiendo a una megaobra que beneficie a unos cuantos, mientras muchos no tengan acceso a los niveles de vida que con ese dinero se pudieran generar.
Entre los especialistas la duda es constante ¿estaban esta obras y la ciclo vía en el Plan Municipal de Desarrollo?
Para los pesimistas, los ciudadanos nuevamente estamos indefensos ante la arbitrariedad de los “proyectos” que no pedimos, que no nos han sido consultados, la ciclo vía es un ejemplo del tema. La ciudad de Puebla tienen miles de calles sin pavimentar, hay problemas de alumbrado público en muchas colonias, de seguridad en las calles, tenemos carencias en muchos aspectos y hay quien piensa que el ahorro de 4 o 5 minutos en el viaje sobre el Boulevard Atlixco no merece la pena una inversión de 270 millones de pesos.
Pero además, ¿dónde quedará el dinero? Pues a juzgar por los anuncios de Jorge Morgado, sólo hay dos empresas con la capacidad financiera y técnica para hacer la obra en 7 meses, una de ellas Grupo IPISA, la responsable entre otras obras de los maga viaductos elevados concesionados por Enrique Peña Nieto para tener acceso fácil y rápido desde o hacia el Distrito Federal y la entidad que gobierna.
¿Acaso habrá alguna relación entre ambos temas?
¿Se tratará de una licitación etiquetada para favorecer al constructor de Peña Nieto?
El tema es repetitivo. Se anuncian obras, se ejecutan, la gente protesta y pregunta para qué se hicieron, mientras otras tal vez de menor envergadura y con menos lucimiento no se justifican en los presupuesto. Un ejemplo más: el Ayuntamiento no ha tenido la capacidad de tapar el bache, ya casi tiene un metro de diámetro sobre el puente 475 dirección Angelópolis.
Al escenario de la desconfianza se debe agregar otro tema: los representantes de la sociedad civil, agrupados en organismos empresariales han claudicado en su papel de cuestionadores a la autoridad a fin de que se justifique la decisión.
No es extraño, Antonio Garay de la Canaco está haciendo talacha para brincar al sector público, las bondades de quienes lo han hecho le motivan. Gabriel Huerta, responsable del CCE se ve entre la espada y la pared, semanas antes el Ayuntamiento adquirió una importante flotilla de patrullas a una de las empresas asociadas de su familia.
Los representantes de los colegios de ingenieros civiles y arquitectos han sido cooptados meses antes, Rodríguez y Morgado, aún tiene influencia entre los ingenieros, los arquitectos controlados por Reyes Olivier y Elodia Márquez han recibido sus compensaciones oportunamente, el hijo del primero es el autor del proyecto de la ciclo vía y la segunda responsable del proyecto de Los Fuertes.
La deuda que adquirirá la comuna, 270 millones de pesos, tendrá que ser avalada por el Congreso del Estado y pagada con el dinero de los poblanos en las siguientes décadas; se calcula que el 70 por ciento de la inversión se irá al DF o al Estado de México donde tiene su domicilio fiscal IPISA.
Total que los poblanos seguimos teniendo charcos en la ciudad, tropezamos con los adoquines que se han salido de las calles, las banquetas de la mancha urbana son un asco, salvo las “sendas” todo lo demás, dentro del propio Centro Histórico, sufre deterioro constante, no hay dinero para el mantenimiento de las obras concluidas o inconclusas, pero si para dar cumplimento a un proyecto viejo, de más 15 años contemplado en el programa de desarrollo urbano para unir los anillos y circuitos, nada nuevo bajo el sol.
A propósito de transparencia ¿podrían publicarse los estudios de las instituciones académicas que fundamentan la decisión de la comuna?

Rodríguez Posada acusa

Dentro de unos meses habrá de ser renovado el Consejo para el Desarrollo Industrial, Comercial y de Servicios, la entidad que fue creada para el manejo del dinero recaudado por el impuesto sobre la nómina, casi mil millones de pesos al año que debían ser usados para financiar proyectos sustentables en beneficio de la planta laboral y la generación de la riqueza.
A lo largo de estos años el consejo ha sido objeto de muchos cuestionamientos, entre otros puntos por su falta de representatividad debido a que algunos ex presidentes de organismos empresariales siguen detentando el cargo lo que ha sido usado para conformar un grupo a manera de trampolín que sirva para proyectar la imagen de algún aspirante a la Presidencia Municipal de Puebla, léase Javier García Ramírez. Muchos de ellos incluso se han atrevido a presentar proyectos para la ciudad.
El desempeño del Consejo ha sido cuestionado desde hace varios meses por el grupo de empresarios ajenos al CCE, el comandado por Javier Maldonado Moctezuma, presidente del COE, debido a que ellos no fueron tomados en cuenta en el reparto de asientos para opinar sobre el manejo del 2 por ciento, en cambio sus empresas cotizan.
Pero la gota que ha venido a derramar el vaso es la entrevista hecha por la periodista Socorro López Espinosa al ex presidente del CCE y presidente del mencionado Consejo para el Desarrollo Industrial, comercial y de Servicios de Puebla, Juan José Rodríguez Posada, quien lo califica como “reflejo de opacidad”.
Textualmente la reportera recoge la declaración: “Es una pena lo que pasa con el Consejo de la Nómina. Pero, es reflejo claro de la falta de transparencia, de la opacidad que impera en el estado para rendir cuentas. Era una buena idea y los resultados a cuatro años son muy pobres”.
La reportera, directora del portal Balance Financiero cuestionó a Rodríguez Posada sobre si los empresarios habían sido cooptados por el gobierno a través del Consejo, el titular responde:
“Yo no me siento cooptado. Digo lo que veo y es la falta de transparencia. Ahora es el estilo del Consejo, y a mí no me parece. Supuestamente todo está perfectamente justificado, y perfectamente nada funciona... Durante los dos primeros años, cuando era presidente del CCE, me dediqué a cabildear para que las obras que se aprobaran se hicieran, ahí están las avenidas en la autopista de Volkswagen, y el camino de Teziutlán. Sí hubo algunos problemas con lo de VW, pero al final se terminó y bien”.
Y después el popular “Petera”, ex presidente de la Coparmex y patrono de la UPAEP se refiere al presupuesto estatal “propuse que lo más importante era vigilar el presupuesto del gobierno con 40 mil millones de pesos, cifra extraordinaria contra los 17 mmp que manejó la administración de Melquíades Morales... Pero no, se fueron sólo con los 900 millones de la Nómina, y ahora no sabemos en qué y cómo se ejerció ese presupuesto”.
El tema da para más, se percibe el rompimiento al interior de los consejeros, por un lado Rodríguez Posada y por el otro los beneficiados con el acercamiento al gobierno, personalizados en la figura de Charles Mtanous como subsecretario de Promoción Industrial y a quien le ha empezado a llover en su milpita por voz del presidente de Canacintra José Luis Espinosa.
Para el buen entendedor, el trabajo de Mtanous será contener las declaraciones de los empresarios, ¿cómo hará para frenar a Maldonado, a Rodríguez Posada, a Espinosa Rueda y los que pronto se sumarán al tema?
Por lo pronto un tema ronda en la cabeza de algunos consejeros relacionados con el turismo, ante la desaparición de la Secretaría de Turismo federal y la posibilidad de que la estatal sea sumada a la Desarrollo Económico, muchos empresarios del ramo se acercan a sus representantes para exigir que el impuesto al hospedaje sea entrega íntegramente a la promoción turística.
Se acercan tiempos difíciles, de rompimientos y de suma de esfuerzos, de pronto, quienes antes se sentaban en mesas separadas podrían ahora sentarse del mismo lado ante un frente común y es que varios afiliados a cámaras y colegios se sienten traicionados por sus presidentes o ex presidentes, los que no han aprovechado el cargo para favores personales empiezan a ser objeto de críticas por el manejo económico de los organismos en su periodo de ejercicio, un asunto muy delicado que ya vivió la Cámara Textil y ahora es tema de otros organismos.
El sector privado de Puebla tiene ante sí la opción de reorganizarse para bien de la empresa y no sólo para servir de comparsa a los aspirantes al gobierno o la presidencia municipal.

MOVILIDAD Y PLANEAMIENTO SOSTENIBLE

En las últimas décadas y en la inmensa mayoría de las ciudades, los índices de motorización y la demanda de movilidad en vehículo privado aumentan continuamente y con ellos el consumo de energías no renovables, la contaminación atmosférica, el ruido ambiental, la intrusión visual, los accidentes, el peligro y la congestión circulatoria.

El planeamiento urbanístico tiene una gran responsabilidad en la gestación de la demanda urbana de movilidad y condiciona de forma importante las posibles respuestas a la misma, en la medida en que define los modelos territoriales y urbanos, la densidad, la distribución espacial de los usos, etc., principales condicionantes de la demanda de movilidad; localiza y diseña los espacios públicos y la red viaria, favoreciendo explícita o implícitamente a unos u otros medios de transporte; regula la cantidad y disposición de las plazas de aparcamiento, etc. De ahí que, en la perspectiva de promover medios de transporte alternativos al vehículo privado, sea cada día más urgente introducir en la práctica de la planificación urbanística la reflexión sobre las consecuencias que las decisiones urbanísticas tienen en el ámbito de la movilidad y, por tanto, en el uso del automóvil y sus impactos asociados.

Entierran negocios de por vida, por una obra que no beneficia a toda la ciudadanía, empeñando a la ciudad por los próximos quince años.

El viaducto elevado de Blvd. Atlixco, o debería mejor llamarse la plataforma y relumbrón político de Blanca Alcalá.

Los vecinos de esta zona, no estamos y jamás estaremos en contra del progreso, todo lo contrario, habemos muchos empresarios que hemos puesto nuestra vida, para generar puestos laborales, pagar impuestos, sufrir los abátales de la inseguridad y garantías individuales para mantener nuestros negocios, generar economía para esta ciudad, nuestros hijos y nietos, que tanto amamos.
Sin embargo, este no es el caso, pensamos que esta obra no beneficiará a todos los poblanos, y creemos que esos recursos se merecen un mejor destino:

Por que:
1.- No beneficia a toda la ciudadanía.
En la campaña electoral de Blanca Alcalá, ofreció velar siempre por las zonas y población mas necesitadas de esta ciudad. Esto no se esta cumpliendo, ya que existen otras verdaderas prioridades en la ciudad, como lo son: falta de agua, calles sin asfaltar, falta de alumbrado, policía indeficiente y corrupta, drenaje obsoleto, falta de empleo, pero sobre todo seguridad real para todos los ciudadanos de esta ciudad, que les permita trabajar y poder vivir sin sentirse en peligro todo el tiempo. No es justo hay gente muy necesitada en esta ciudad que requiere de verdad infraestructura en sus colonias, y no un megaproyecto en la zona mas prospera de la ciudad. Volvemos a caer en el mismo error de olvidar a los más necesitados.
Es claro que el objetivo de esta obra, es político, y pretende ser usado en las aspiraciones electorales futuras de la alcaldesa.

2.- Gasto excesivo e incongruencia
La zona no necesita esa obra para solucionar la vialidad existente, pues hay otras opciones mas baratas y sin ese derroche de recursos y deterioro social.
El gasto presupuestado aproximado de 270 millones es innecesario para mejorar la vialidad, ni tampoco viene al caso, pues existen otras opciones como lo son la reubicación de sentidos en avenidas, como los ejes viales en el Distrito Federal. Ya hay estudios, preexistentes.
Además dejara hipotecada la ciudad por los próximos quince años, como declaro el secretario de finanzas el dia de ayer, pues requerirá fondearse con instituciones financieras privadas, con sus respectivos intereses financieros ya que el ayuntamiento tiene meses anunciando recortes presupuéstales por falta de dinero, y últimamente un importante recorte en nomina.
Este proyecto, provocara que los futuros gobiernos municipales, tengan que desviar recursos para pagar la deuda.
NO se vale.

3.- Proyecto inviable en tiempo y funcionamiento.
Es obvio que no le dará tiempo de terminarlo en el periodo de Blanca Alcalá, con lo cual cuando llegue el siguiente alcalde, este proyecto no será prioritario, con lo cual demorara el proyecto por años, como fue el caso de nuestro quesque periférico. Además terminara en otro embudo inservible e, inoperante mas adelante…Proyectos al vapor como el puente de Doger en Angelopolis. Tengamos memoria política.

4.- Ataque ecológico.
Esta obra provocara la destrucción de cientos de árboles, con decenas de años y la destrucción de una de las pocas áreas verdes de esta ciudad. El embudo final provocara la generación de un estacionamiento gigante sin salidas, que genera la expedición contaminante de gases de miles de autos

5.- Alteración y deterioro del paisaje urbano.
Ese pegoste urbano atacara la estética de la ciudad, pero peor aun, sin necesidad.

6.- Enterrara de por vida a negocios y plazas comerciales.
Este proyecto dejara enterrados de por vida a negocios y lo que es peor, provocara la perdida de cientos, quizás miles de empleos, dejando horrible y sin plusvalía a la zona, con lo cual se convertirá en otra de la muchas colonias fantasma de esta ciudad, con edificaciones abandonadas y deterioradas, y todo esto por un capricho político sin ningún beneficio real.

7.-Incremento de criminalidad.
Con la gran perdida de empleos, y sustento a las familias que esto conllevara, estaremos abonando al aumento de secuestros, violaciones y narcomenudeo de esta ciudad. Esta factura la pagaran nuestros hijos e hijas, y no habrá vuelta atrás.
Los empleos que anuncian, serán solo temporales, mientras dure la obra y después que pasara con los miles que perdieron su empleo.

PETICION:
No al viaducto elevado en Blvd. Atlixco.